当前位置: 首页 > 木枋 >详情

北京尚木艺坊家具,北京尚木艺坊家具怎么样

  • 木枋
  • 2024-04-18 19:00:35
  • 0

大家好,今天小编关注到一个比较有意思的话题,就是关于北京尚木艺坊家具的问题,于是小编就整理了2个相关介绍北京尚木艺坊家具的解答,让我们一起看看吧。

传统手工艺有什么出路?

大部分民间手艺人面临着比较大的困境,由于工业社会的持续发展,使很多好的传统手艺得不到应有的关注和支持,针对这种状况,人们不禁开始怀疑,传统的手工艺还有没有出路!

北京尚木艺坊家具,北京尚木艺坊家具怎么样

传统手工艺代表的不仅是产品,还有情怀,可以说是民间艺术的瑰宝,但是传统的影响思路,不足以支持传统手工艺的被关注及兴起,那么怎么与现在人的生活,理念相结合,应该值得思考。

以互联网思路去发展传统手工艺,是值得思考的方向。

在几千年的历史长河中,有无数的工艺手艺失传,其中很大部分的原因出在封建统治者对人民思想的禁锢,其次就是害怕后来者借此居上,将自己弄到岌岌可危的地步。到了现代社会,还是有很多传统手艺即将面临着失传的境地,原因有以下几个方面。

一、传统手艺人做工费用高——成本高

二、人们对传统手艺的未来感到迷茫

三、传统手艺人做工精细——做工周期长

那应该如何解决传统手艺人传承的问题?

一、让传统手艺人找一个可以挂靠的公司或者大型的国内知名企业。

在国内市场需求量较少,可以向国外市场进行推广,有了靠山打开国外市场就有了出路,并且有了靠山,在资金上也有了一定的保障,最起码能让手艺人既能开始创作,又有时间传承手艺,教育下一代接班人,其次手艺人能及时得到市场反馈,及时了解市场上的需求,给传统手工艺的发展提供了有利的支持和保障。

二、将国内传统手工艺打造成国外的奢侈品。

中国手艺人要跟随时代的潮流,增加创意,光会制作是不行的,要运用这些能力达到增加创意的境界,再通过自己的靠山公司进行推广宣传、包装等运作,也可以将国内的传统手工艺做成奢侈品。

传统手艺都很不错的,只要做好的话,每个手艺能流传下来,都是有原因的,我是个木工,手艺不怎么地,但是我还在学,坚持自己做的慢慢就好,我就喜欢做一些红木的手工产品,有时候朋友喜欢了,还帮别人做一点,自己感觉不错😊,这是我自己做的笔筒


很高兴能回答这个问题

传统手工艺是民族文化的智慧,是我国宝贵的文化遗产,手工艺代表的不仅是产品,还有五千年的情怀,是民间艺术的瑰宝,但是在科技和工业高度发达的今天,现代化的机器流水线给传统手工艺带来了巨大的挑战,一些传统手工艺面临失传的危险,那么,面对传统手艺如今的状况,又该何去何从呢?

我认为:

1.要有国家政策和资金的大力扶持。地方政府加大重视力度,积极走进民间,对传统手工艺产品的市场化和规模化献力献策。市场有了,传统手工艺就有了生存的空间。

2.要与信息化接轨。在互联网+的时代,要在电商和多媒体平台上大力宣传和销售,让更多的人了解传统手工艺品以及加工过程,互联网的传播速度和广度为传统手工艺品的市场化插上了腾飞的翅膀,不分国界。

3.要与旅游业紧密联系。可在旅游行程中加入传统手工艺品的加工过程的展示,让旅游者亲自参与体验,在宣传的同时,使产品走向市场。

4.要使传统手工艺走进校园,使各阶段的学生对其有所接触乃至了解,为传统手工艺的传承打下坚实的人文基础。

5.要加大传统手工艺非物质文化遗产的保护和申请力度,因为它是中华民族的一种记忆和传承,不能在我们的手中凋零和遗失。

我一直认为,市场化是传统手工艺存在、发展和传承的必由之路。

愿我的观点对您有所帮助,谢谢!


明史可信吗?魏忠贤死后,明朝经济与国力急转直下了吗?

第一,明史到底有多不可信?这个就需要题主去好好阅读明史原稿再去对照已知的历史真相,这就为难一般的读者朋友了,因为这实际上是历史学家们的研究范畴了。

按王朝惯例,后继正统王朝编修前朝历史,清修明史自1645年起至清乾隆年间方告完成,前后一个世纪,而明朝自1368年至1644年止(还有的历史学家主张应该算到南明灭亡的1662年)前后276年的历史,没有出入是不可能的。既使是被誉为“史家之绝唱、无韵之离骚”的司马迁所著史记也不可能完全还原历史真相,而只是尽可能贴近历史原貌!

由于满清属于少数民族入主中原,较之历史上其他汉家正统王朝更替中修史中的篡改、粉饰、隐匿无疑更甚!需要注意的是《红楼梦》一书实际上是一部明亡清兴的“史偷记”,它的第一个书名《风月宝鉴》四字也揭示了它是一部清风明月史:作者采用以家喻国的方式,通过描写贾府内外故事,隐写了自万历年起至南明灭亡、三藩“叛乱”、台湾回归等重大事件,极具史学价值,希望红学家们和史学家们进一步挖掘红楼梦中的历史真相,还原真实的历史!

第二个问题,为什么魏忠贤死后,明朝经济及国力急转直下,直至无可奈何花落去的大明灭亡?这里涉及到魏忠贤的历史评价问题。魏忠贤虽然是一个专横弄权的大太监,但历史对他的评价太过负面,有失偏颇,让后人容易忽略其有功于明朝社稷民生之处。我这里恰人好有一篇不成熟的但被推荐至问答首页的相关问答,转发给你,供你参考:








谢邀。

比讨论《明史》不可信更无聊的一件事情的是,说《明史》不可信的人基本都没有读过《明史》,因而怀有仇视满清的读者完全可以不用看本回答。说一句不好听的,清朝完全可以不修《明史》,把明朝的全部资料都烧掉。

无论如何,《明史》已经是了解明代历史不可缺少的一部分,其史料价值是毋庸置疑的。换一种说法,不用《明史》研究也就难以展开。关于史书的错讹之处是历史学共有的问题,何以谈及《明史》就夸大其错讹和不可信之处?殊不知二十四史中,以前四史和明史修撰质量最高。

关于清朝纂修《明史》的活动,乔志忠教授在《中国史学史》中有以下评价:

1、《明史》自顺治二年开始修纂,至乾隆四年刻成,前后经历95年。这部《明史》,无论在体例上还是史实的考订方面,都是古代官修正史中较为精审的一种,在中国史学史上具有一定的地位。纂修中间征集史料、讨论义例、组织纂修、修订史稿直至缮写、校对、刊印,使清朝官方在纂修大型史籍上积累了经验,促进了官方史学的发展。

2、一定程度上达到了笼络大批汉人学者的目标,黄宗羲、顾炎武等一流学者,虽然仍然坚持不出仕,但也消减了与清廷对立的情绪。他们关注与支持官方纂修《明史》,虽可以解释为寄托故国之思,但也大略等于默认清朝的正统地位。

3、在明史学上,清朝官方取得了主导地位,排抑了私家对明代历史的纂修与评论。官修《明史》在资料、人力、财力等各方面,都具备私家不可比拟的优势,因而获得纂修的成功,给明代史的叙述与评论定出基本的标准和口径,是官方和私家历史观念的一次大整合、大协调,为官方史学互动、互补的发展模式,增强了向良好方向前进的动力。

至于第二个问题,魏忠贤与明朝经济、国力完全没有什么必然联系。

到此,以上就是小编对于北京尚木艺坊家具的问题就介绍到这了,希望介绍关于北京尚木艺坊家具的2点解答对大家有用。

相关资讯